Samuel Buttler, 1612 - 1680

The values after 1960 are a combination of information from high-frequency MXD variations and low-frequency instrumental temperature variations. We recommend, therefore, that the post-1960 values be deleted or ignored in any analysis that might be biased by the inclusion of this observed temperature information, such as the calibration of these data to form a climate reconstruction, or comparision of these data with instrumental climate observations for the purpose of assessing the ability of these data to represent temperature variability.

I got this gorgeous quote from Climate Audit which was copied from the original data site.  What they are saying is don't correlate the data because you may accept too much of it, leading to criticisms.  However, the added temp info didn't really help too much.

The line to the right shows the difference between the actual series data and the data used.   The blue line to the right of the yellow DOES NOT EXIST because it is faked in using a BS statistical process.  The purple line is the actual data with the information to the right incorporating temperature to try and help it out.

You can see that the "real" data wouldn't have a good correlation with rising temperatures.  This is the case despite the fact that actual temperatures were used to try and reintroduce low frequency variation into the data.  Therefore the original (not as messed with) data must be even worse.   What we can say is that very few if any of these series would correlate according to M08 standards with the real data in place.

So what happens when you take them out.    The graphs below represent reconstructions of the M08 reconstructions.  I back calculated the coefficients required to make one of the final NH graphs.   The result is therefore an approximate of the actual values and must be interpreted as preliminary results until the software can be reproduced.

The Schweingruber MXD series represented about 20% of the graph weight in the period they were used as shown in my weight graph below.

The light blue section in the top right side of this graph depicts an estimate of the overall strength in this series. But the question is how does it change the reconstruction.

This graph shows 3 series, the purple line is with all data reconstruction,  the blue line represents the data without Shweingruber and the Yellow line is the difference (after - before).

When you consider that M08 is using these series to predict temperature to a tenth of a degree in history,  amount of change is not insignificant.  While cutting off data series and pasting fake data back in should be enough to stop any reviewer from accepting the paper, the addition of these series is not the smoking gun by themselves.  I actually see it as a symptom of the methodology in this science where data can be preferentially scrapped through statistical rubbish, it can also be added in.  It's like opening Pandora's box.

By the way we had 484 series, these MXD represent 95 series of 110 original series so now we are down to 389.  The Luterbacher series are actually temperature and not proxies so we are down those 71 series to 318 of the original 1209 series.

The next graph is the same as above with the M08 northern hemisphere reconstruction laid on top  It looks different than his paper because it doesn't have 30 year smoothing.  I really like the flat spot in the last 80 years.

This last 80 years should have been a big signal to the guys who made this graph that maybe the data ain't quite right.  They are after all sorting all the series to match a rising temp particularly in the last 80 years.

One last graph showing the percent change in alleged temperature.

Read this graph carefully as temps close to zero can show a large percent change.  I think it demonstrates pretty well that this group of proxies was not insignificant.

wenn Ihr also schon die höheren Wesen seid, was findet Ihr an uns Männern übehaupt? Mag uns denn keine von Euch loben?

Ich konnte, obwohl ich wollte, beim besten Willen nicht drüber hinweg schauen. Ich musste etwas loswerden... eine Erklärung meinerseits bringen.

Und ich sage behaupte ^^ das man(n) mit dieser Frage bereits den falschen Weg eingeschlagen hat.

Denn ich denke dass der Grund warum Frauen mehr als genug von den Männern gelobt werden, läge schlicht und einfach daran dass der Mann ein taktisch kluges Lebewesen ist[Lob!]. Lob beinhaltet alles was Frau braucht, um eine innige und harmonievolle Beziehung mit dem Mann fortzuführen.
Um das mal mit einem Beispiel zu verdeutlichen:

Du bist eine wunderbare Köchin.

Für die Frau heisst das nicht nur dass ihm das Essen schmeckt, nein diese Aussage beinhaltet noch Eigenschaften wie  Anerkennung "Das hast du gut gemacht", Aufmerksamkeit "Ich beachte dich" - Zuneigung "Ich liebe dich " und Macht (inoffiziell) "Was mache ich bloß ohne dich" ;)

Es mag vielleicht sein dass es für manche Männer die selbe Wirkung, wie für eine Frau, hat - für die meisten jedoch ist es schlicht und einfach nur Anerkennung! ^^

Das heisst lobt Frau den Mann so oft wie sie von dem Mann gelobt wird, kann er es auch falsch verstehen. Lob zuhören könnte bedeuten dass er gerade seinen ersten Erfolgserlebnis an den Tag gelegt hat. Und das will Frau ihn unter keinen Umständen unter die Nase reiben.
Männer werden nicht in dem Sinne gelobt, weil Frau ihn damit indirekt klarmachen will, dass alles was er macht richtig und gut ist ;) Dh. entweder lobt man ihn öfters - was irgendwann dazu führen könnte dass Lob seine Wirkung verliert - oder man lobt ihn einmal am Tag und es klingt wie "zu dieser Stunde/Minute/Sekunde hast du etwas richtig gemacht" ;D

Wie man sieht, Frau zu sein ist nicht ganz einfach xD

]]> http://schnuckisblog.wordpress.com/?p=5 Fri, 03 Oct 2008 13:41:41 +0000 schnuckisblog http://schnuckisblog.hi.wordpress.com/2008/10/03/singleborse-ausprobieren/ Das dachte ich mir einfach mal. Also fix angemeldet ein paar nette Worte in mein Profil gestellt... und abwarten. Langsam von 10 runter gezählt und schwupps schon ist Post da.

Aber liebe Männer. Wen wollt ihr mit solchen Mails denn hinterm Ofen vorlocken?

"bin der Masse der Suchenden auf Dein Profil gestoßen. Es macht mich sehr neugierig auf den Menschen, der sich dahinter verbirgt und natürlich hoffe ich, es gelingt mir mit meinem Profil ebenso Deine Neugierde zu wecken.
Da ich nicht weis, ob Du mir hier antworten kannst, würde ich mich freuen, bei Interesse Deinerseits, unter xxxxxxxx@gmx.de etwas von Dir zu hören.
In diesem Sinne und vielleicht auf bald –

...gähn

neuer Versuch unter www.kontaktanzeigen.de

Heute ist Freitag, obwohl eigentlich Donnerstag ist. Aber weil Morgen Feiertag und damit frei ist, fühlt es sich wie Freitag an. Freitags bin ich immer sehr müde. Ausgepowert von der Woche und zu nichts zu gebrauchen. Freitagabend ist Couchabend. Krimis gucken, oder DVDs. Schokolade essen. Auf dem Sofa einschlafen, irgendwann vom Mann geweckt werden und ins Bett schlurfen.

Ohne den Mann fällt mir kein Film ein, den ich gucken will. Ich bin immer ein bisschen deprimiert wenn es regnet, und das ist gerade der Fall. Die Wohnung kommt mir irgendwie so groß vor, und vor allen Dingen unheimlich leise und dunkel. Das Klackern der Tastatur am Schreibtisch nebenan fehlt, das zwischenzeitliche Fluchen über biestige Anwendungen und der Geruch der Zigarillos, die er ständig raucht, was mich normalerweise furchtbar nervt.

Ich surfe ziellos im Internet. Kämpfe gegen die Müdigkeit. Alleine schlafen ist doof! Samstag kommen die Mädels vorbei. Aber selbst ein Mädelsabend, der zwangsläufig nur stattfindet, wenn der Mann außer Haus ist, kann seine Abwesenheit nicht ganz ersetzen.

Ich laufe rüber zum Kleiderschrank. Gott sei Dank! Seinen meinen Lieblingspulli hat er nicht mitgenommen! Ich kuschel mich in den Sweater und mache mir einen Tee. Ich werde das Wochenende schon überstehen! Das hab ich mir fest vorgenommen ;)

[Zum Vergrößern bitte auf das Bild klicken.]

Foto: Stephan Ohlsen

Los geht's um 10:00 Uhr mit was für zwischen die Zähne. Danach dreht sich alles um das Thema "Werte für's Leben".

Alle wichtigen Infos gibt es auf der LZA Homepage.

Nein?

Dann wirds aber Zeit!! Schaut  mehr Comedy Central!

The last sentence just hurts to read. Ok, you mean the same pattern I just spent the last two weeks extracting from random data. The same pattern which can be so easily produced from random noise it happens on accident! How flat does that sentence ring now.

I just want to translate that last sentence into "Reality speak"

Now the scientists who studied randomly chosen graphs and produced the original and now defunct hockey stick have done a new study using more randomly chosen graphs from anywhere they could dig them up and using similarly flawed statistical processes produced a shiny new hockey stick.

I like my sentence better.

Out of possibly legal obligations to the stenographer disguised as a reporter who wrote the original article here is the stupid LINK.

It's not a perfect reconstruction but I expect that is due to filtering and possible mismatches between the proxies provided and the ones actually used to make the above graph. The Blue line is my calculation.

It isn't perfect but it is close. From the data behind this graph we can determine some interesting things. First, how many curves were used in recent times and historic times. The graph peaks at 138 proxies which is slightly different from my previous post due to a few tweaks to the iteration. From 0 to 1000 years have under 20 proxies which when I look at the scaling magnitude is really about 4 to 6.

This graph is pretty interesting considering Mann's claim in his paper that the large numbers of proxies allow such good temperature reconstruciton.

The next graph is the most telling though. Which proxies were actually used to create the M08 curve. The vertical scale on this graph is percentage contribution of each series group. The groups were chosen according to M08 SD1 where Mann divided the proxies using a number i.e. 9000 = tree ring width.

This plot therefore depicts the contribution of each year from each type of data. The first thing I noticed is the light blue Luterbacher series which sits at the very bottom right corner of this graph. There were 71 proxies used in the M08 paper, every one was accepted by correlation to temperature because they actually are created using temperature. Skeptics like myself and others had expected that this insturmental data would be very heavily weighted to provide the best correlation to temp. The fun thing about science though is you often get to be wrong. It's like being married. The Luterbacher group is actually weighted at less than 10 percent of the graph through most of its length. The very tip which isn't visible near 2000 the graph spikes upward creating 70% of the total output at that point.

Even more interesting is the compiled tree ring width data. This is by far the most prevalent type of data in the record. Mann cut the tips off of many of these proxy series and pasted on a temperature curve. In other words he worked very hard to keep a bunch of data which didn't appear to be temperature. But after the weightings are performed, all the tree ring data only affected the most recent 800 years.

Our results extend previous
conclusions that recent Northern Hemisphere surface temperature increases are likely anomalous in a long-term context. Recent
warmth appears anomalous for at least the past 1,300 years whether or not tree-ring data are used. If tree-ring data are used,
the conclusion can be extended to at least the past 1,700 years, but with additional strong caveats.

I find this interesting considering hat the trees influence on the final result tapers off by about 1300 AD.

On another interesting item, the contribution of Punta Laguna proxies which are visible on the left side of the graph in light blue placed directly above an ever so slightly darker blue. The vertical scale of Punta laguna in these times is quite large. The graph itself made little contribution to recent times because its values were overwhelmed by the numbers of recent data. The yellow section directly above punta laguna is cave precip records and some other mixed proxies which were type 6001 on the Mann dataset.

I averaged the contribution of these two proxies for the 0-1000 year period and found that they represent no less than 74 percent of the total weight of the reconstruction for this 1000 year period.

Anyway many of my readers are probably more familiar with the individual proxies than I am. I just want to add, every time I look closer at this paper I find more reasons to doubt its conclusions.

Den Tag über war Susanne angespannt, das Thema der Runde interessierte sie jedoch brennend. "Erosion der Zivilgesellschaft" - das klang ähnlich spannend wie "Himbeeren mit Spülmittel doch geniesbar machen" oder "Warum ein Hund vier Beine hat und Autos niemals pupsen".

Die Entscheidung sich diese Diskussion anhören zu wollen, war nicht einfach gefallen wie der berühmte Groschen oder Denar oder die Mauern von Jericho. Susannchen hatte sich informiert, wie es ihr so eigen ist und wofür sie kaum jemand schätzt, und hatte Folgendes herausgefunden: Da wollten sich Bürgerliche treffen und diskutieren! Wie Sternschnuppen fiel ihr die Geschichte der Menschheit herab vor die Augen vom Himmel der Erinnerungen - die Bürger, die Bürgerlichen, die vielleicht eher konservativen Konservendosen; die Sparte der Erfinder der Besitzstandswahrung und des Sparguthabens, des Zinses und des Superlativs und der "Wenn Sex, dann bitte ohne Kamasutra" Ethik. "Herr!", hatte Susanne laut ausgerufen, "Ist heute nicht Waschtag?" Doch der Herr war ruhig geblieben.

Susili hatte sich also schweren Herzens entschieden hinzugehen. Ihr grünes Kostüm und der goldfarbene Schal der Großmutter erschienen ihr dem Anlass zu entsprechen. "Bürgerliche!", rief sie immer wieder laut in die Wohnung, die Möbel wunderten sich. Irgendwann war es dann soweit, die Uhr rief: "Die Zeit! Die Zeit!"; beinahe hätte Susanne sie verschlafen.

Der Saal war gedämpft gefüllt, wäre er ein Nudelsieb wäre es viertelvoll gewesen. Es gab nichts zu trinken, nur Bücher der Baldvortragenden zu kaufen, jedes für mindestens 20 Euro. "Max Liebermann!", rief Susanne in Gedanken, "Du Zeichner der schönen Strände und Idyllen!". Sie nahm platz auf einem Stuhl, weiter oben haben wir schon berichtet, wo, staffierte sich angenehm, zupfte das Kostüm an den Schultern zurecht und wartete.

Nach und nach kamen doch Menschen. Überwiegend Bürgerliche. Und eigentlich ausschließlich. Die saßen dann, nachdem sie gehend kamen und später dann gehend gingen. "Kann der seinen Kopf nicht schneiden?", fragte Susannchen, der ein übler Kerl mit wolligem Haupthaar die Sicht auf die Komplexität der Bühne versperrte. Der Mann lächelte heimlich.

Eine halbe Stunde über der angesagten Zeit, traten dann die Aktionäre doch noch in Aktion. Einer hieß Mak und einer hieß Cosic, einer war Niederländer, einer was Koratisches. Keiner konnte richtig Deutsch. Dem Cosic sah man das gleich an, denn der hatte eine Translatorin im Gepäck. Die ließ er aber nie ganz ausreden, was eigentlich schändlich war, denn seine Gedanken waren bürgerlich gut. Und Mak? Niederländer nimmt sowieso keiner ernst, seit die den Theo hinrichten ließen; da ist es mit der übernationalen Liberalität irgendwie aus.

Dann ging es an, der Moderator glänzte, die Brille glänzte, überhaupt schien er ganz und gar fettich. "Zitate!", rief Susannili aus, gedanklich freilich, sonst wäre sie als Verbalterroristin entfernt worden, "Zitate!" Die konnte dieser Wilfried F. Schoeller, man merkte, er war gebildet, der Moderator. Und Bürgerlicher. Erst nahm er jenem das Wort, dann diesem und wie er lenkte, merkte man, typisch deutsch: der ist der Führer. Die Schriftsteller erzählten also, sofern Schoeller sie ließ und er ließ sie oft und gern, was sie so von der restlichen, geistigen Welt hielten. "Oje!", dachte Susanne, "Oje!" Wegen dem Deutsch.

Der Mak war toll. Und viel gereist. Über Grenzen und darüber hinaus. Ein toller Hecht. Schlechtes Deutsch. Aber toll. Witzig. Kaum eigentlich, aber bemüht. Dann antwortete nach Überleitung Schoellers Cosic. "Haha!", lachte Susanne, "Haha!" Gutes Deutsch. Die Translatorin. Ließ sie aber nicht ausreden. Grässlich! Wieso nur? Mag er sie nicht? Ist sein Verbalkonter ihm selber schnurz? Sprach von Popeye und dann der kroatisch-deutsche Hammer: "Das Bürgertum verschwindet. Ich seh´s nicht mehr!" Allgemein wurde jetzt viel geweint und sich gegenseitig getröstet. Und wie Bürgerliche so sind, kamen sie schnell darüber hinweg. Dazu gab es eine Hilfestellung seitens der Moderation, der gute Herr Schoeller hatte nämlich gleich für den Selbstschwund eine Ursache parat, dass er mit einem Zitat einleitete: "Oh heavy Burden! (Shakespeare, Hamlet) Die Jugendlichen sind vielleicht was dumm! Nix wissens von Geschichte! Werteverfall! 1870/71! Universaler Imperativ! Moral! Ethik! Das ist für die wie für uns den Brecht zu ignorieren, aber wenigstens wissen wir, wie man Brecht schreibt!" Tosender Applaus! Die Schnupftücher wurden ein-, Banner des heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation (1410-1806) ausgerollt. Die Version von dem Bild Altdorfers. "Wie gemein!", dachte Susanne, aber vorsichtig, "Wie gemein!"

Und so verging der Abend seinen Hörern, die sichtlich erfreut darüber waren von den Schriftstellern und dem Zitator zu hören, dass alles nach ihnen dumm war, denn damit kann man ruhig sterben. Und lachen und klatschen! Denn das war das schöne an diesem Abend, das Gemütliche, das Bürgerliche; um Susanne herum wurde ungeheuer viel und heiter gelacht und geklatscht und genickt."Ja, die Dummen!", dachte sich Susanne, meinte aber wen ganz anderes als die im Saal. "Süße Doppeldeutigkeit!"

Dann durfte noch gefragt werden. Einer fragte, ob man sich vor Dummheit durch Kondome schützen könnte, eine andere, ob der Herr Cosic noch "solo" wäre, wie sie sich umständlich ausdrückte. "Und das mit 70!", stöhnte Susannchen innerlich, "Mit 70!" Dann kamen so schlaue Fragen, wie: "Warum ist Alkohol ein Pflanzengift?" oder "Warum ist durch höhere Gewalt kein Fenster zu reinigen?" Susanne erhob sich schließlich, entriss der 70gerin das Mikrofon und fragte: "Wie wäre es mit Sinn?" Betroffenes Schweigen wie immer, wenn jemand Sinn fordert. Schoeller fragte: "Was meinen Sie mit Sinn?" "Das frage ich Sie", antwortete Susanne, "Mir geht hier nämlich der Sinn ab!", rief sie denn, und sah, dass alle sie für dumm hielten. Die Übersetzerin suchte nach dem kroatischen Pendant für Sinn. Der Mak lächelte vollkommen niederländisch. Der Schoeller suchte gebildet ein geeignetes Gegenzitat.

Wieder Zuhaus entwickelte sich Susannchen-Schnuffi. "Ein voller Erfolg!", rief sie in die Wohnung, die Möbel wunderten sich, "Ein voller Erfolg!"

Wie immer, stellte jemand Sinnfragen in öffentlichen Runden, hatte es ein Tohuwabohu-Tamtam-Di-Di gegeben, bis beinahe zur völligen Raserei der bürgerlichen Selbstdarsteller. "Und dabei scheißen die sich genauso in die Hosen wie die Dummen. Schön dumm!", rief Susanne-Maledjewna-Pur-Prostata gänzlich unzivilisiert in den Raum und die Zeit hinaus.

Später, jedoch nicht viel später.

Susannelilalulalei-di-dumdeldei stand mit ihrer Zigarette am Fenster und schmauchte den Rauch in die Luft, es war schon ziemlich kühl, der Herbst meldete sich, die Blätter am Boden faulten. Feucht war es auch. Da ging doch tatsächlich ein Mann vorbei und sein Beagle und der Beagle hatte nur drei Beine und hüpfte mehr als dass er lief. "Also doch!", rief Susanne und eilte nach draußen, den Hund zu fotografieren, "Also doch!"

Tatsächlich gibt es auch Hunde mit nur drei Beinen! Die mögen wir im Allgemeinen aber weniger.

If you're like I was and you need to catch up on what is going on here are some links.

Ten Things Everyone Should Know About the Global Warming Hockey Stick

The Flaw in the Math Behind Every Hockey Stick

Temperature Scale Distortion in Hockey Sticks

It became a bit of an obsession to me to prove out this mathematical distortion of temperature scale but I couldn't do it to any graphs without knowing the weights applied to different proxies in a reconstruciton. Climate Audit will eventually be able to reconstruct Mann08 using the information and software provided generously by Mann. I am not being facetious about the generosity, I say that because Climate Audit was started and fueled by the lack of transparency in this science. In the past almost no information was given out. This is certainly due to the efforts of Steve McI and group at climate audit. Whether you agree with them or not, you have to give credit for an improvement in transparency in this field. Still, in Mann 08 there are many things which have been left out and mixed up. This makes reconstruction of his work and comparison of some of the decisions he made with the statistics extremely difficult to verify.

For my work, I couldn't wait for Climate Audit to replicate the results and provide weightings so I took a back door. My company is an optics company which uses certain proprietary algorithms to calculate lens shapes. My partner and I developed these algorithms over years for solving complex simultaneous equations. The theory applies quite well to back calculation of climate reconstruction curves.

M08 started with 1209 proxy curves which were provided. One is shown below.

It doesn't look much like temperature but this is an example of the data used to make a hockey stick.

There were 1209 of these graphs used to assemble Mann's latest hockey stick temperature graph. He works through a correlation process which scales and magnifies each curve to fit measured temperature in the best possible fashion. After correlation more than 60% of the data are thrown out with the preferred data averaged and weighted again according to the location on Earth, local temperature correlation and whatever else is deemed reasonable are applied to create the final hockey stick.

Reproducing this effort is a daunting task even when the software is provided. (The software doesn't run out of the box. It's not even close.)

Still we know (or think we do) the proxies which were used. We also know that each series was magnified linearly. For the non-scientific this means multiply times a magnification value and add an offset.

So for every series there is an equation which magnifies and offsets it according to the familiar equation for a line y = mx+b; y is the magnified graph, x is the original, m is the multiplier and b is the offset for the graph. There is an additional multiplication which is created according to the area of the earth the proxy represents but it is also linear which means it alters the final value of m. If we have the coefficients m and b for every curve we can multiply them by the proxies, add them up and we get the hockey stick. It's that simple, ---- Yet we don't have the m and b coefficients for the proxies.

I want coefficients!

I can't reproduce Mann's software. I can read it and understand it, but reproduction of the software seems tedious to an extreme. I need the coefficients to work my proxy temperature correction calculations to remove the distorted proxy temperature curves. I was able to work the math backwards.

Here's the math:

484 series added together makes a hockey stick after magnificaiton by y = mx +b. In the northern hemisphere there were only 401 values used. (I'm reasonably sure about the number but I don't feel like checking it out right now because I AM TIRED!)

401 * 2 values m and b = 801 unknowns.

The final output for the northern hemisphere extended from 200AD to 1995AD so we have 1795 known values.

So we have 802 unknowns and 1795 known values we should be able to lay out a matrix to solve this. But it isn't that easy. Our m values cannot change sign and are nearly 100% are positive because it is assumed (incorrectly) that tree ring widths will not shrink when temperature rises they only grow. A negative m will flip the graph upside down which was against the assumptions so we cannot have any negative values for coefficients.

This is the same problem in our optical calculations in my company so we need to use different math techniques to solve the equations.

The Steps

Skip ahead if you don't like math.

Linear matricies need to have the same order within the matrix. No squared values next to constant values. I am pretty proud of the first step, occasionally even a blind squirrel finds a nut.

1 -Take derrivative of all proxies and target hockey stick graph from the northern hemisphere

2 - Use taylor series iterative process to adjust m coefficients to minimize total error for each proxy weighting error according to proxy derrivative magnitude and direction.

3 - Don't allow multipliers to change sign. Algorithmically limit coefficients to their sign.

4 - Integrate series result and calculate error from original hockey stick

5 - Use second taylor series iterative process to adjust b coefficients to minimize proxy offset errors

The Result

After a few billion calculations the series converged on a minimum error solution with the given proxies and target output graph. The reconstructed graph is not perfect due to filtering and possibly a non original proxy series but the result is reasonably close. Definitely enough to work on the rest of the temperature correction mathematics.

There were some amazing discoveries.

From my extensive experience with this method, one drawback of the math I used is that it tends to reject non-correlating proxies completely. Running the m coefficients right to zero in favor of high correlation graphs. The result was revealing in this case.

The graph at the bottom shown in pink matches the blue graph closely, yet of 1209 series only 131 were required to make the hockey stick. Only 11% were used in the end, the rest of the series had a zero amplitude (m).

Let's look at the latest hockey stick temperature graph.

Now remember the red line is not part of the temperature reconstruction but is rather temperature data measured from ground stations around the world. It looks pretty bad for earth, but the real question is what was the true temperature in history and can we believe this graph.

So below we have my reconstructed temperature reconstruction (couldn't resist). My modified software based on many years of work between myself and my partner was able to find the coefficients to produce the pink graph below.

The blue line is supposed to be the same as the EIV land plus ocean from the graph above. I will check tomorrow to make sure, but the data was provided by mann for the blue curve on his own website. Either way you notice a couple of things, while the pink line is similar to the blue there are some errors. These are due to the mathematics used and the fact that various filterings were performed by Mann on the proxies.

Still the overall magnitude is quite similar and it uses 131 proxies or less than 11%.

Tomorrow, I will show an interesting plot which will tell us what percentage of each proxy added to the graph at each year, after that I will attempt to correct the temperature for the statistical distortions created by the Mann sorting process.

To make a graph with only 11% of the series which correlates so well to the final NH Mann paper was quite amazing.

I wonder what percentage of which series make this graph?

Brendan Flegg

Jaicod Mann

Jordan Cvetanoki

We welcome these two to the team for the remainder of 2008 and the 2009 season and wish him all the best with his racing.

Josh & Jono

Früher hatte ich immer mehr Freunde als Freundinnen (Ich finde es übrigens furchtbar nervig, dass im Deutschen Freund und Freundin von Freund und Freundin als Partner nicht so klar abgegrenzt sind wie im Englischen, das führt ständig zu Verwirrungen!) - das war, bis ich 18 und damit potentielle Beute wurde.

Mittlerweile dürfen meine Freunde von damals nicht mehr mit mir reden, oder sie wollen andere Dinge als mit mir reden. Also muss ich auf Pärchen zurückgreifen. Das Problem an Pärchen ist aber, dass Pärchen meist aus einem Mann und einer Frau bestehen. Wenn ich also ein Pärchen einlade, um mich mit dem Mann zu unterhalten, dann ist meistens auch seine Freundin, und mein Freund dabei, weil man sich ja von Pärchen zu Pärchen unterhält. Das führt wiederum meist dazu, dass irgendwann die Männer in der einen Ecke über Computer und Filme sinnieren und sich die Frauen auf der anderen Seite der Couch über XY die jetzt mit UA zusammen ist unterhalten. Also sind Pärchen-Pärchen-Treffen eher ungeeignet (Wobei Ausnahmen natürlich immer die Regel bestätigen, manchmal gibt es goldene Partymomente, in denen Männer und Frauen gemeinsam versuchen zu ergründen was Männer und Frauen so denken, das führt meist zu erheiternden Schlüssen und ist untopbar!). Bleiben also noch Single-Männer, die man flüchtig kennt.

Ich komme mit einem Singlemann ins Gespräch. Ich erwähne immer möglichst früh und öfter als einmal, dass ich glücklich vergeben bin, und versuche vorher von vorneherein auszuschließen, dass der Mann denkt ich wolle mit ihm flirten. Leider habe ich immer wieder das Gefühl, dass die Männer das vollkommen ignorieren.

Man(n) unterhält sich also und tauscht später E-Mailadressen aus, da meine Beine ja eher faul und mein Hintern meist an den Schreibtischstuhl geklebt ist (s. auch "Besuch"). Dann startet meine Fünf-Wochen-Freundschaftsmisere: Wir schreiben E-Mails, über drei bis fünf Wochen, er redet mehrfach davon, dass wir uns doch noch mal auf nen Kaffee treffen sollten, nach vier Wochen sind seine Phantasien, dass ich je wieder Single werden könnte langsam ausgeschöpft, oder aber er hat es bis dato tatsächlich geschafft hundert E-Mails lang zu ignorieren, dass ich vergeben bin, und fragt: "Bist du eigentlich noch Single?". Dann kommt keine E-Mail mehr, und ich muss mir einen neuen Fünf-Wochen-E-Mail-Freund suchen.

Liebe Männer, ich will doch einfach nur mit euch über Motorräder und Filme, und das Leben an sich reden. Ich möchte euch als asexuelle Wesen sehen, wie meine Brüder und meinen Vater, und von euch als asexuelles Wesen gesehen werden wie eure Mutter (Ok, vielleicht nicht wie eure Mutter...) oder Schwester. Ich möchte an euren männlichen Lebensweisheiten teilhaben, und ein Spion wäre ich auch nicht, weil ihr sowieso nie über Frauen redet, obwohl wir euch das immer unterstellen (Vielleicht weil wir uns das wünschen?).

Ich will mit euch Paintball und Eishockey spielen gehen, und saufend und gröhlend über die Straße laufen, und mit euch über Leute lästern, weil ihr das viel besser könnt als meine Freundinnen. Im Grunde meines Herzens gibt es eine männliche Seite, die sich einfach nur nach Kommunikation sehnt. Von Mann zu Mann.

Keanu Reeves "textportrait" Ralph Ueltzhoeffer.